Jak si právní praxe poradila s přechodem od listinné k elektronické podobě právních úkonů? V rozhovoru s JUDr. Pavlínou Brzobohatou, předsedkyní občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu, navazujeme na témata z BD fóra 2024 a věnujeme se mimo jiné elektronickému hlasování per rollam i využití jednoduchého elektronického podpisu.
zdroj foto: SousedeCZ
Dobrý den paní Brzobohatá, děkuji předem za váš čas a za vaši ochotu bavit se o tématech jako je elektronická forma per rollam hlasování, jednoduchý elektronický podpis, listinná podoba vs elektronická podoba písemné formy. Termíny, které jsme načly už na BD foru na podzim 2024 v Praze a jejichž cílem bylo ukázat, jak se posunula praxe vůči zákonným normám a jak se v praxi vykládá a používá zákonná ustanovení.
👩⚖️ Krátké představení Pavlíny Brzobohaté:
JUDr. Pavlína Brzobohatá (*1965) je česká soudkyně, která od ledna 2024 zastává funkci předsedkyně občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu, když nahradila ve funkci předsedy kolegia JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., který tuto pozici zastával.. Od roku 2011 působí na Nejvyšším soudu jako předsedkyně senátu, specializující se na problematiku bytového práva, nájmů a společenství vlastníků jednotek (SVJ).
👩⚖️ Není špatná, i když práce je dost.
👩⚖️ Je to otázka strašně diskutabilní a polemická, na kterou neexistuje jasná odpověď, řeší se na všech frontách. Nejde jen o problematiku u SVJ, ale také u smluv a dalších aktů obchodních korporací. Možná to vyřeší až Soudní dvůr EU po předložení předběžné otázky, protože i naše zákony je třeba vykládat i v souladu s evropskými směrnicemi.
Když si vezmu hlasování zde v ČR, položme si otázku co bylo smyslem a účelem zákonodárce? Alfa a omega občanského zákoníku je "smysl a účel", proto ho hledejme i u SVJ.
U hlasování per rollam jde o to, mít jistotu, že ten vlastník, který hlasuje je tím správným vlastníkem. Abych jej mohla ztotožnit a věděla, že mám vyjádřenou jeho vůli. Z mého pohledu, a berte to jen jako můj osobní názor, který vychází z mnoha neformálních diskusí, smyslem zákona je identifikovat vlastníka a zároveň si myslím, že není úplně obhajitelné trvat v dnešní době na "tužce a papíru". Již dnes v reálném světě žádnou smlouvu s bankou nepodepisujete na papíře. Dostanete tablet a tam se podepište elektronicky, nebo se identifikujete přes různé identifikátory (SMS, e-mail, aplikace). Z mého pohledu není důvod tyto situace odlišovat. Jestliže tedy SVJ hlasuje per rollam, a toto hlasování musí být písemné, vlastník se má vyjádřit jestli souhlasí, nesouhlasí nebo se zdržuje a jestliže bude hlasovat elektronicky a bude zjevné, že k hlasování měl přístup právě a jenom on, pak hlasování proběhlo správně. Vycházím z toho, že vlastník hlasuje přes aplikaci, ke které si vytvořil heslo on sám, je jeho problém, jak si k ní chrání přístup. Takže má-li každý vlastník své nezaměnitelné member ID nebo unikátní kód, skrze který ho mohu jednoznačně ztotožnit, pak je za mě toto hlasování zcela v pořádku.
K tomu ale dodávám, že každý má právo být off-line a nelze lidi nutit do výhradně elektronické formy čehokoliv. Hlasování u SVJ je výkonem korporátních práv, pokud se tedy vlastník rozhodne hlasovat off-line, je to jeho právo a nelze mu ani účtovat žádné vícenáklady i kdyby vznikly (poštovné, balné, tisk, mzdy atd.)
👩⚖️ Zde jste zmínila 2 roviny. První je komunikace z emailu, na kterém běžně SVJ a vlastník komunikuje a lze dohledat posloupnou řadu emailů. Když SVJ jako správce pošle do e-mailu vlastníkovi informaci, na kterou nereaguje, nelze ji bez dalšího považovat za doručenou. Takže pokud mi vlastník na email odpoví nebo zareaguje a jsme domluveni na tomto druhu komunikace, pak je to v pořádku. U hlasování per rollam by to bylo málo.
👩⚖️ Pak je to v pořádku, jen pozor na situace, kdy nebude k dispozici potvrzení doručení e-mailu, a budete muset prokázat, že dokument/informace byla vlastníkovi poslána.
👩⚖️ Pak je to v pořádku. Jste-li schopni zajistit tracking doručitelnosti zprávy, který běžný emailový klient nenabízí, pak by to mělo být dostačující. Také pokud vlastníkovi pošlu do e-mailu pozvánku na hlasování, vlastník se přihlásí do aplikace a provede akci a hlasuje, tak je to přímý důkaz, že o hlasování ví a zpráva mu byla doručena. Pakliže ale pošlu jen do e-mailu pozvánku k hlasování, vlastník se nepřihlásí a nehlasuje, pak bez trackingu a potvrzení o příjmu zprávy, není dostatečně průkazné doručení, jednoduchým způsobem po e-mailu hlasovat nelze.
👩⚖️ Ano, pokud tyto informace nemám, nevím, jestli se zpráva k vlastníkovi dostala nebo ne.
👩⚖️ Ano, měl by být schopen prokázat, že se zásilka/zpráva dostala k adresátovi.
👩⚖️ Pozor v klasickém e-mailu nemáte " vlastnoruční podpis". V aplikaci by mělo docházet k párování dat identifikovaného vlastníka. Třeba v budoucnu bude pro hlasování stačit i pouhý e-mail, ale zatím tímto směrem nejdeme. Jen prostým e-mail nelze podat ani žalobu. Nestačí ani to, když e-mailem pošlu hlasovací lístek, který vlastník vyplní a pošle jej naskenovaný zpět. Pořád by měl být v takovém případě vyžadován i fyzicky podepsaný hlasovací lístek. Samotný e-mail jednoduše není dle mého názoru dostačující.
👩⚖️ Ze zákona musí být vyhotoven zápis s interpretovanými výsledky, který je rozeslán všem vlastníkům, výsledky musí být archivovány a často také uloženy do sbírky listin v VR.
👩⚖️ Pokud se nic nezměnilo v zákoně ( smích) tak často ano. Je i logické, když vlastnící a budoucí vlastníci (kupující) chtějí vidět "zdraví" SVJ a podívat se na účetní uzávěrky, jak byly změněny stanovy, nebo byli zvoleni členové výboru. A per rollam je jen jiná forma shromáždění.
👩⚖️ Občas se to neděje, ale zákonná povinnost tam je, do momentu, kdy dojde k nějakému sporu, pak stejně musí SVJ “zalovit” v archivu a všechny dokumenty předložit. Stejně tedy archivaci a ukládání dokumentů neutečou.
👩⚖️ Jsem si vědoma, že povinností mají nad hlavu a u velkých SVJ není leckdy vůbec od věci, aby vedení předali profesionálním předsedům.
👩⚖️ Obávám se že ne, na tento způsob zákonodárce nemyslel. Dle zákona můžete mít pouze fyzické shromáždění, které bude či nebude usnášeníschopné. Pak pokud to máte ve stanovách, můžete uspořádat náhradní shromáždění se 40% hlasů k usnášeníschopnosti a pokud nevyjde ani toto, pak pořádáte shromáždění mimo zasedání tzv. per rollam. Žádné další varianty zákon nenabízí.
👩⚖️ Nevím, zatím nemám zkušenost s tímto hlasováním a zákon tuto situaci neřeší. Když o tom přemýšlím pořadatelé shromáždění by museli zajistit, že vzdálení účastníci budou mít po celou dobu diskuse možnost se do ní zapojit, že jsou účastni po celou dobu (bez výpadku internetu a účasti). Netroufám si říct více, když se podíváme jak se situace dnes vyvíjí, spíše směřuje k tomu, že když se shromáždění nesejde fyzicky, tak se aplikuje per rollam, nikoliv ke slučování obou přístupů.
👩⚖️ Nejčastější chyby se dělají v zástupcích na shromáždění. Každý vlastník má právo zvolit si svého zástupce a dát mu plnou moc a vzít si jej na shromáždění. Pokud to nevyžadují stanovy, tak plná moc nemusí být ani ověřená. SVJ pak musí takového zástupce na jednání SVJ pustit. Když vlastník bude chtít, tak na shromáždění musí být vpuštěni oba - jak vlastník tak jeho zástupce. Tam kde je spoluvlastnictví jednotky, si musí předsedající shromáždění předem ujasnit, kdo bude za danou jednotku (spoluvlastnický podíl) hlasovat. Podíl (hlas) je NEDĚLITELNÝ. Tedy když se dostaví více spoluvlastníků (podílových) nebo SJM (manželé), vždy si musí zvolit za sebe jednoho zástupce, který hlasuje. Častá chyba je sčítání hlasů spoluvlastníků. Předsedající si zapíše do prezenční listiny nebo do zápisu kdo hlasuje za jednotku. SJM ani spoluvlastníci nemusí přinést fyzický dokument (plnou moc, zmocnění), který by indikoval zástupce za jednotku, stačí aby to ohlásili před formálním začátkem shromáždění a předsedající věděl čí “ruku” při hlasování bude počítat nebo komu dá hlasovací nástroj. Pokud přijde jeden vlastník z X, kteří spoluvlastní nějakou jednotku, potom je automaticky předpokládáno, že bude hlasovat za tuto jednotku jako její zástupce. Pokud se sejde více spoluvlastníků, pak si musí před začátkem zvolit svého zástupce. Správný postup je, že spoluvlastníci ať již podílový nebo SJM, vždy oznámí dopředu SVJ, kdo bude za danou jednotku “komunikovat” a vystupovat. Bohužel jen velmi málo SVJ tuto povinnost eviduje a také aktivně “vyžaduje” na svých vlastnících.
👩⚖️ Nooo, pokud v per rollam se zástupce vůbec nevyjádří, budu brát projev vůle vlastníka jako platnou. Ale de jure, pokud si zvolím zástupce, pak bych měla jednání nechat na něm. Proto když budu na fyzickém shromáždění a jsem tam se zástupcem, hlasovat bude pouze zástupce.
👩⚖️ Většinou si počkají až na shromáždění a udělají tzv. subhlasování. Pokud se sejde nadpoloviční většina hlasů tohoto velkého prostoru, pak se dá se subhlasováním zjistit kolektivní “vůle” ANO/NE a ta se pak dá započítat do celkového hlasování. Špatné je, když se nesejde většina hlasů, pak tento prostor nemůže hlasovat.
👩⚖️ Snad ještě, že hlasovat se smí jen o bodech na programu. A také, že samotný program se musí na začátku shromáždění schválit. Pokud bych chtěla nějaký bod přidat, pak bych musela mít 100% souhlas všech (ne jen přítomných) a to je asi z oblasti sci-fi. Častá chyba je také ve sčítání hlasů - chybou je, že se nejdřív sčítají hlasy proti, pak kdo se zdržel a už se neptají kdo je PRO, a automaticky se bere, že je to zbytek těch, co neprojevil vůli předtím. Ale to je špatně. Vždy se musím ptát na všechny 3 varianty a správně spočítat podíly, jestli mi to sedí. Může se stát, že vlastník přijde na shromáždění, sedí tam, ale ruku nezvedne ani jednou. Svou vůli neprojeví. To, že jsem nehlasovala proti nebo jsem se zdržela, ještě automaticky neznamená, že jsem PRO. Leda, že by to takto upravovaly stanovy a to mohou. Totéž se stává i u per rollam. Ve stanovách může být ustanovení, že u těch co se nevyjádřili (svůj lístek neposlali) se automaticky bere, že jsou PROTI. V takovém případě, je přehlasovaným vlastníkem i ten, který vůbec nehlasoval, a i když byl “nečinný” může se tedy jako přehlasovaný vlastník u soudu domáhat, aby posoudil platnost tohoto rozhodnutí shromáždění, případně ho nahradil a SVJ nemůže namítat, že se nejedná o přehlasovaného vlastníka.
👩⚖️ Do konce roku 2013 byly jednotné vzorové stanovy, protože SVJ vznikala ze zákona. Spousta SVJ na ustavujícím shromáždění stanovy schválila a bylo proto potřeba vzorových stanov, kterými by se řídila. Dneska už SVJ ze zákona nevzniká, takže cesta vzorových stanov se opustila.
👩⚖️ Je třeba se dívat na zákonnou formulaci. Ta říká, že per rollam bude probíhat písemně a to jestli to bude v listinné nebo elektronické písemné formě je už jedno, jsou-li splněny podmínky, které jsme si řekli na začátku. Já osobně bych si do stanov takovou klauzuli nedávala, je to zbytečné. Chápu, že pro vlastníky může být přehlednější, když budou mít napsáno explicitně, pomocí jakých nástrojů se bude per rollam pořádat. Ale věřím, že časem se bude situace vyvíjet, tak jako všechno kolem nás, tak ať nemusí SVJ měnit stanovy jen proto, že se našel lepší technologický prostředek.
A pro Vás předsedové a správci, kdo se chce s námi pustit do per rollam elektronicky máme výzvu, vyzkoušejte náš nástroj a přesvědčte se sami, že je to jednoduché.
Za redakci SousedeCZ se ptala Zlata Botero Vašková
______________________________________________________________________ CO VŠE MŮŽETE SE SOUSEDÉ.CZ ZÍSKAT:
V naší Poradně, naleznete nejčastější dotazy a manuály pro používání portálu Sousede.cz.
Pravidelně pořádáme bezplatné vzdělávací webináře s odborníky, registrace a záznamy naleznete ZDE
Pokud hledáte dodavatele služeb, nebo jen radu navštivte naše Tržiště.
Informační letáky s výhodami využívání pro Předsedy SVJ a Vlastníky bytových jednotek k vytištění a vylepení na nástěnku v domě.
Kompletní přehled funkcí a ceník naleznete přímo na webových stránkách.
Květen je obdobím, kdy jsou shromáždění v plném proudu. Dostáváme do redakce dotazy, které se týkají chyb v obsahu hlasování na shromáždění, kdy dochází k záměně role shromáždění vs. výkonu spoluvlastnických práv. Pojďme se podívat nato, v jakých případech se nejčastěji chybuje?
V tomto článku se zaměříme na význam protipožárních opatření v oblasti prostupů stoupacích vedení, na jejich legislativní požadavky, nejčastější nedostatky ve stávajících panelových domech a moderní řešení, která zvyšují požární bezpečnost obytných budov.
Zabezpečení bytových domů je stále důležitějším tématem pro většinu společenství vlastníků. Ochrana majetku, bezpečnost obyvatel i prevence vandalismu – to vše může řešit moderní kamerový systém. Jaké přínosy vám takové řešení přinese a proč stojí za zvážení?